В третий день работы VIII конгресса РОПРЯЛ состоялись заседания круглых столов: «Деструктивные триггерные высказывания в современной коммуникации: правовой и лингвистический инструментарий противодействия», «Применение искусственного интеллекта в преподавании русского языка как иностранного» и «Учебно-методическое обеспечение программ подготовительных факультетов».
Деструктивные речевые триггеры, или как не оказаться их мишенью
Модераторами круглого стола «Деструктивные триггерные высказывания в современной коммуникации: правовой и лингвистический инструментарий противодействия» выступили Галина Анатольевна Копнина (Сибирский федеральный университет) и Наталья Николаевна Кошкарова (Южно-Уральский государственный университет).
Галина Анатольевна отметила междисциплинарность термина «триггер», поскольку он достаточно широко используется в гуманитарных науках (социологии, философии, культурологии, психологии и др.), и особую значимость научной статьи «Триггеры в дискурсе власти и их отражение в СМИ», в которой впервые в лингвистике было предложено определение речевого триггера. Далее она кратко представила промежуточные результаты научного исследования, финансируемого Российским научным фондом: на конкретном речевом материале показала существование триггеров-высказываний разного типа, влияющих на эмоциональный аккомпанемент восприятия фактов или подталкивающих людей к совершению того или иного действия, поступка; рассказала о возможностях их экспериментального исследования с использованием инструмента разметки «Doccano». По мнению исследователя, для массмедийного дискурса характерны цепные триггерные реакции, анализ которых позволяет описать «новостной триггерный ландшафт» анализируемого периода.
Инга Анатольевна Славкина (канд. филол. наук, доц. СФУ) обозначила проблему определения понятия деструкции применительно к речи, предложила типологию деструктивных триггерных высказываний в аспекте их (не)противоправности. Она привела ряд примеров деструктивных высказываний-триггеров из речи политиков, СМИ и социальных сетей. Особое внимание исследователь обратила на триггерные высказывания о русском языке, его функционировании и преподавании в России.
В заседании круглого стола приняли участие начальник 6 отдела (фоноскопических и компьютерных экспертиз) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, подполковник полиции Травка Ирина Александровна и ее стажер Ежкова Наталья Андреевна, которые поделились своими наблюдениями над использованием в речевых триггерах страха средств суггестивного воздействия. Во время дискуссии Ольга Валерьевна Ефремова (специалист по обучению отдела методологии обучения по СФО Автономной некоммерческой организации по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций «Диалог Регионы») наметила возможные пути использования результатов исследования речевых триггеров на практике, в частности при обучении представителей власти способам эффективной самопрезентации в сети Интернет.
Заседание круглого стола проходило в форме оживленной дискуссии: Владимир Иванович Аннушкин (д-р филол. наук, гл. науч. сотр., Гос. инст. рус. яз. им. А. С. Пушкина) выступил с призывом создавать и изучать триггеры положительных эмоций, а Наталья Геннадьевна Бурмакина (канд. филол. наук, доц. СФУ) с вопросом о критериях идентификации речевых триггеров. Интересные вопросы и предложения о путях и способах дальнейших исследований триггерных высказываний прозвучали в выступлениях Марии Владимировны Дудоровой (Уральский федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина), Натальи Георгиевны Брагиной (Гос. инст. рус. яз. им. А. С. Пушкина) и других участников мероприятия.
В заключительной дискуссии круглого стола был сделан вывод о недостаточной разработанности вопроса о противодействии деструктивным высказываниям-триггерам.
Использовать нельзя сопротивляться:
зачем преподавателю искусственный интеллект?
Участники круглого стола «Применение искусственного интеллекта в преподавании русского языка как иностранного» представили кейсы из своей деятельности и обсудили возможности и ограничения нейросетей в обучении студентов. Дискуссию модерировала Анна Владимировна Голубева, главный редактор учебно-издательского центра «Златоуст». Она подчеркнула терминологические сложности, связанные с определением искусственного интеллекта. Ведущий эксперт лаборатории когнитивных и лингвистических исследований Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина Антонина Николаевна Лапошина предложила разграничить узкое и широкое понимание искусственного интеллекта: в узком смысле – это алгоритмы, способные обучаться на основе анализа данных, в широком – программные решения, способные выполнять сложные задачи, сопоставимые с человеческим интеллектом.
Дискуссия охватывала несколько аспектов: каким образом нейросети трансформируют издательскую деятельность, работу преподавателя и процесс обучения. Анна Владимировна Голубева привела примеры из практики издательств. Так, не только активно используются возможности генерации изображений, расшифровки аудио или озвучивания текста, но и разрабатываются алгоритмы прогнозирования успешности рукописей.
Участники круглого стола рассказали о том, как используют нейросети для обучения студентов. Например, задания на создание изображений на основе прочитанного текста могут стать поводом для обсуждения тонкостей перевода и анализа понимания учащихся. Ксения Евгеньевна Родионова поделилась результатами хакатона, проведенного в Государственном институте русского языка им. А. С. Пушкина. Согласно условиям, педагогам нужно было разработать рабочие листы для изучающих русский язык. Организаторы анализировали, для каких целей участники применяли искусственный интеллект. Обнаружилось, что чаще всего он использовался для генерации идей или текстов для заданий, реже педагоги разрабатывали активности, в рамках которых студент взаимодействует с ИИ. Таким образом, несмотря на инициативу, преподаватели пока не готовы в полной мере использовать творческий потенциал генеративных моделей.
Во время круглого стола были затронуты проблемы и ограничения нейросетей. Надежда Владимировна Писарь (Балтийский федеральный университет имени И. Канта) отметила, что с одной стороны, важно научить студентов использовать нейросети, а с другой стороны, возникает вопрос о допустимости использования учебных работ, сгенерированных ИИ. Особенно это актуально для иностранных студентов, которым легче научиться писать промпты, чем осваивать язык для написания выпускной квалификационной работы. Другая проблема, о которой шла речь, касалась качества данных, на которых обучаются большие языковые модели. Так, большинство моделей обучаются на текстах, созданных на английском языке, что затрудняет решение таких задач, как адаптация текстов к культурным, этикетным особенностям разных языков.
Участники круглого стола также обсудили возможность использования искусственного интеллекта для оценивания студенческих работ, этические и правовые ограничения. Антонина Николаевна Лапошина в завершение дискуссии отметила, что некоторые вузы уже разрешают использовать нейросети при подготовке дипломов, и, возможно, следует искать новые формы итоговых работ, которые потребуют от студентов большей самостоятельности.
Дискуссия завершилась общим выводом о том, что нейросети будут занимать все больше места в процессе образования, и владение ими станет необходимым навыком как преподавателя, так и выпускника. Этот процесс будет непростым, ведь, по замечанию Анны Владимировны Голубевой, «меняться всегда сложнее, чем идти по накатанной».
Нужен ли единый учебник для всех подготовительных
отделений страны
Круглый стол «Учебно-методическое обеспечение программ подготовительных факультетов» модерировали Анна Эдуардовна Мезит (канд. филол. наук, доц. подготовительного отделения для иностранных обучающихся, доцент кафедры русского языка как иностранного ИФиЯК СФУ), и Галина Николаевна Купцова (канд. пед. наук, деканом подготовительного факультета Гос. инст. рус. яз. им. А. С. Пушкина).
Анна Эдуардовна отметила, что важнейшей частью дискуссии был обмен опытом между различными организациями, имеющими подготовительные отделения. Активное участие в дискуссии принял представитель Санкт-Петербургского политехнического университета им. Петра Великого Виктор Владимирович Краснощеков. Его организация имеет очень большое подготовительное отделение с давними традициями. На круглом столе выступила Светлана Игоревна Ельникова (первый заместитель директора Института русского языка Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, канд. пед. наук, доц.), которая поделилась опытом работы старейшего и одного из самых больших подготовительных отделений в стране. Активными участниками дискуссии были также Ольга Дмитриевна Гладкова (канд. пед. наук, директор института, Тульский гос. ун-т); Ксения Александровна Грушко (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»); Дарья Алексеевна Щукина (д-р филол. наук, зав. кафедрой, Санкт-Петербургский горный ун-т императрицы Екатерины II), представители СФУ Кристина Александровна Суровцева и Наталья Андреевна Маркович и др.
Значимым аспектом дискуссии стал вопрос об учебниках для подготовительных отделений. Здесь главную скрипку в обсуждении играли представители двух ведущих издательств учебной литературы по РКИ Станислав Николаевич Голубев (канд. филол. наук, генеральный директор учебно-издательского центра «Златоуст») и Светлана Юрьевна Ремизова (канд. пед. наук, генеральный директор издательства «Русский язык. Курсы»). Некоторыми выступающими было высказано предложение о создании единого учебника для всех подготовительных отделений страны. Эта инициатива не была поддержана большинством участников круглого стола, так как она не соответствует принципу академической свободы, однако идея об издании отдельных учебников для подготовительных отделений (а не для разного рода курсов) была признана конструктивной.
Обсуждался также вопрос о преподавании специальных предметов на подготовительных факультетах. Собравшиеся были единодушны в том, что сейчас есть необходимость в учебниках именно по специальным предметам. Нужны курсы повышения квалификации для преподавателей математики, химии, физики и т.д., работающих со слушателями-инофонами.
Кроме того, обсуждалась проблема подготовки слушателей, которые в дальнейшем будут обучаться на англоязычных программах. Такой опыт уже есть во многих вузах, в том числе и в СФУ. И, конечно, как всегда в среде преподавателей, предметом дискуссии стали вопросы мотивации обучающихся.
Во время работы круглого стола были высказаны такие предложения, как введение отдельного филологического профиля для подготовительных отделений (в настоящее время существует только общий гуманитарный профиль); организация анкетирования слушателей всех подготовительных отделений страны с целью определить, какие профили наиболее востребованы, для того чтобы можно было приступить к созданию учебников.
Кафедра журналистики и медиалингвистики,
т. 206-26-88
